YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12423
KARAR NO : 2012/5180
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan …’ın maliki, …’nın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 5.508,00 TL tazminatın 23.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, olayın 2918 sayılı yasadan doğan sorumluluktan daha özel bir durum olan işyerinde 3. kişilerin zararlarının karşılandığı işyeri/işletme sorumluluğunun Sigorta Poliçesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini bildirip, hasara itiraz ederek davanın reddini savunmuştur
Davalı … ise aracın bırakıldığı işyerinin işyeri işletme sorumluluğu sigorta poliçesini davacının yaptığını belirtip, olayın işletme sigortası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İhbar olunan… Sigorta A.Ş. vekili sorumluluklarının sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip ihbar edilen konumunda olduklarından dolayı haklarında hüküm kurulamayacağını bildirmiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalılardan … hakkında açılan davanın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 104. maddesi gereğince reddine, davalılardan…hakkında açılan davanın ise kabulüyle 5.508,00 TL’nin 23.10.2009 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 245,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.