YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12075
KARAR NO : 2012/4773
KARAR TARİHİ : 17.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Gülen inşaat Hafriyat İnş. Malz. Taş. Oto. İth. San ve Tic. Ltd. Şti.’nin amme alacağının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla adına kayıtlı taşınmazları 7.9.2006 tarihinde davalı …’a, onunda aynı taşınmazları 24.3.2008 tarihinde dahili davalı … ile dava dış… dava dışı Mustafa ve Servet’in de 5.6.2008 tarihinde dahili davalı… Öz Karden İnşaat Taah. Taş. Otom. Mak. ve Tech. İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti. sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Dahili davalı borçlu şirket temsilcisi …, dava konusu taşınmazların kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı …’tan alındığını, sözleşmeyi yerine getiremediklerinden başka bir takip dosyası nedeniyle haczi engellemek amacıyla taşınmazları kayınbiraderi davalı …’a devrettiğini daha sonra talimatı gereği taşınmazın mal sahibi …’a geri verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, dava konusu taşınmazları borçlu şirketten olan 50.000 TL alacağına mahsuben teminat olarak aldığını, borç ödenmediği için borçlu şirket temsilcisinin talimatı ile taşınmazı dahili davalılara sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı …, takip konusu borcun borçlu şirket tarafından taksitlendirilerek, ödenmeye devam edildiğini,dava konusu taşınmazları 2.6.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 7.6.2006 tarihinde borçlu şirkete devrettiğini, sözleşme şartları yerine getirmediğinden sözleşmenin 24.3.2008 tarihinde feshedilerek aynı tarihli sözleşme ile taşınmazları dahili davalı… Öz Karden İnşaat Taah. Taş. Otom. Mak. ve Tech. İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti.nin ortakları Servet ve Mustafa’ya devrettiğini taşınmaz üzerindeki binayı… Öz Karden İnşaat Taah. Taş. Otom. Mak. ve Tech. İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti.nin yaptığını sözleşme gereği dört adet bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı… Öz Karden İnşaat Taah. Taş. Otom. Mak. Ve Tech. İth. İhr. Tic ve San. Ltd. Şti. vekili, dava konusu taşınmazların 24.3.2008 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği mal sahibi …’tan alındığını binanın müvekkili tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı borçlu ile taşınmaz maliki davalı … arasındaki satışın gerçek bir satış olmadığı,taraflar arasındaki kat karşılığı inşat sözleşmesi gereği taşınmazın tapuda devrinin yapıldığı, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle davalı şirket tarafından taşınmazın tapusunun eski malike devredildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6183 Sayılı AATÜHK’nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazların davalı …’a ait iken kat karşılığı inşaat sozleşmesi gereği 7.6.2006 tarihinde davalı borçlu şirkete devredilmesine, borçlu şirket tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine getirilmediğinden taşınmazların emanetçi … tarafından yeniden 24.3.2008 tarihinde arsa sahibi … ile …’ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı davalı… Özkarden İnş. Taah. Taş. Oto. Mak ve Tech. İth İhr. Tic. Ltd. Şti. temsilcilerine devredilmiş olmasına, 10.6.2008 tarihli kat irtifakı tesisi belgelerinden dava konusu taşınmazın bağımsız bölümlerine ilişkin kat irtifakının esas tapu maliki … (3-4-7-8 nolu bağımsız bölümler) ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yerine getiren davalı… Özkarden Ltd Şti (1-2-5-6-9-10-11-12-13 nolu bağımsız bölümler) adına kurulmuş olmasına, davalı taşınmaz sahibi …’ın kendisine düşen 4 nolu bağımsız bölümü dava dışı Bekir Uzen’e, davalı… Özkarden Ltd Şti’nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen bağımsız bölümleri dava dışı şahıslara (…) satmış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı … Hazinesinden harç alınmamasına 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.