YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11283
KARAR NO : 2012/5216
KARAR TARİHİ : 25.04.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın ehliyetsiz ve alkollü sürücü idaresinde iken 17.3.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğrayan karşı taraf aracı nedeniyle sigorta poliçesi gereğince tazminat ödendiğini ve davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek 4.867,00 TL.nın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 4.867,00 TL.nın 25.6.2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, ZMSS poliçesine dayanılarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK’nun 95/2.maddesi uyarınca, sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3.kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden, sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması yada indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. ZMSS poliçesi genel şartlarının 4/c maddesi hükmü uyarınca ehliyet belgesine sahip olmayan kişi tarafından aracın kullanılması sırasında kazanın oluşması halinde de, sigortacı 3.kişinin zararını karşıladıktan sonra kendi sigortalısına rücu edebilir. Davacı … şirketinin aracın ehliyetsiz kullanılmış olması nedeniyle bu aracın neden olduğu kaza sonucu 3.kişiye ödenen sigorta tazminatı talebi hakkı bulunmaktaysa da bu konudaki talep hakkı sigortalı aracın kusur oranına isabet eden miktarla sınırlıdır.
Somut olayda, davacıya trafik sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken meydana gelen kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığı, sürücüsünün yaralandığı, araç hasarı ile tedavi giderinin davacı tarafından zarar gören 3.kişiye ödendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece benimsenerek hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüsünün olayda %80 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat miktarının altında kalan ve davacının talep ettiği 4.867,00 TL. tazminattan ehliyetsiz sürücüsünün kusuru oranında indirim yapılarak sonuçta 3.893,60 TL. tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla tazminata hükmolunması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.