YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10240
KARAR NO : 2012/436
KARAR TARİHİ : 24.01.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 6.İcra Müdürlüğü’nün 2009/21903 Takip Eyüp 2. İcra Müdürlüğünün 2009/3855 talimat sayılı dosyasından 4.7.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının haciz tarihinde borçlu iken evli olduğunu ve haciz adresinde birlikte oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlular savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olup karine aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanamadığı, davacının istihkak iddiasının muvazaalı olup alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğu davacı ile davalı borçlu … arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 24.1.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.