YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9505
KARAR NO : 2011/1731
KARAR TARİHİ : 28.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedeli, değer kaybı ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 10.944.62 TL’nın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş. vekili, kusur ve zararın kanıtlanması halinde, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacıya ait aracın … Hospital isimli servise bakım için bırakıldığı, tamirden sonra servis çalışanı tarafından test sürüşü sırasında kazanın meydana geldiği, zarara neden olan bu servis tarafından hasarın giderildiği ve davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değer-
lendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili takip talebinde, hasar bedelinin yanında 750.00 TL değer kaybı ve 300.00 TL Ulaşım gideri talep etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında, davacı aracında meydana gelen hasarın servis tarafından giderildiğini, hasara ilişkin ödeme yapmadıklarını bildirmiş, mahkemece, bu beyana dayanılarak dava tamamen reddedilmiş ise de, davacının değer kaybı ve ulaşım giderine ilişkin taleplerinin red gerekçesi kararda gösterilmemiştir.
Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporunda belirlenen 750.00 TL değer kaybı ve 150.00 TL ulaşım gideri zararı yönünden davalıların kusur ve sorumluluklarının tartışılıp değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.