YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9147
KARAR NO : 2011/641
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı-davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın, davalının işleteni-sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 2.975,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosyada, davacı, müvekkilinin işleteni olduğu aracın davalının sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, 1.143,70 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 933,75 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı-davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Birleştirilen davada, davacı vekili dava dilekçesinde 943.705,00 TL araç hasarı ve 200.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.143,705,00 TL maddi tazminat talep etmiş, iş gücü ve ulaşım gideri talebinde bulunmamıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 920,00 TL araç hasarı, 200,00 TL değer kaybı ve 125,00 TL iş gücü ve ulaşım gideri toplamı 1.245,00 TL araçta zarar olabileceği belirtilmiştir. Ancak davacı işgücü ve ulaşım gideri talebinde bulunmamıştır.
Bu durumda 920,00 TL araç hasarı ve 200,00 TL değer kaybı toplamı 1.120,00 TL tazminatın 6/8 kusur oranına isabet eden 840,00 TL araç hasarına hükmedilmesi gerekirken, HUMK’nun 74. maddesine aykırı olacak biçimde talepten fazlaya karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı-davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı-davalı … yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı-davalı …’e geri verilmesine 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.