YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9071
KARAR NO : 2011/4345
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılar … ve … İnş. San. ve Tic. …nin müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile davalı şirket adına kayıtlı olan taşınmazların önce davalı …’ya devredildiğini, daha sonra ise davalılardan …’a satıldığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptali ile kendilerine haciz ve satış isteme yetkisi tanınmasını talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece tasarrufa konu edilen taşınmazların hiçbir zaman borçlular adına kayıtlı olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu davalılar tarafından diğer davalılara yapılan bir satış işleminin bulunmamasına, taşınmazların hiçbir zaman borçlu davalıların mülkiyetine geçmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz
itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 5.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.