Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2010/9043 E. 2011/3835 K. 22.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9043
KARAR NO : 2011/3835
KARAR TARİHİ : 22.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada Iğdır 2. Asliye Hukuk ve Iğdır 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan elektrik tüketim borcundan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Aynı yerdeki ( il ve ilçelerdeki ) birden fazla Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi değil, sadece bir iş dağılımı (bölümü) ilişkisidir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Görev Yetkileri Hakkındaki Kanunun 5/5 maddesinde, “İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır. Hukuk mahkemeleri arasında iş dağılımı yapılması ve iş dağılımına ilişkin esaslar Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu yasa gereğince, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 karar sayılı kararı ile mahkemelerin görev alanına giren dava ve işler ayrıntılı olarak belirlenmiştir. Anılan kararda, Müstakil tüketici mahkemesi kurulmamış olan il merkezleri ile ağır ceza mahkemesi bulunan ve bulunmayan (büyük şehir belediye sınırları dışında kalan mülhakatlar da dahil olmak üzere) diğer ilçelerde, tüketici mahkemelerinin görev alanına giren iş ve davalara, yargı çevreleri asliye hukuk mahkemesinin yargı çevresi ile aynı olmak üzere o yer asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya genel hükümlere göre bakılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Yargıtay 13.Hukuk Dairesince davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma kararı üzerine Iğdır 2.Asliye Mahkemesince davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek dava dosyası 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmayan yerlerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına giren davalara da asliye hukuk mahkemesinde tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılır. Bu halde, davanın asliye hukuk mahkemesine tüketici mahkemesi sıfatıyla açılmasına gerek yoktur. Dava, asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla açılmış olsa bile asliye hukuk mahkemesi tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya bakmak zorundadır, gönderme veya görevsizlik kararı veremez. Yargıtay bozma ilamında söz edilen görevsizlik kararının da Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun yukarıda sözü edilen kararı doğrultusunda anlaşılması gerekir.
O halde, yukarıda açıklanan ilkeler ışığında; davaya konu uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı Iğdır 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Iğdır 2. Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.