YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8859
KARAR NO : 2010/11020
KARAR TARİHİ : 14.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı … ve davalı … vekilince istenmiş, davalı … vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.12.2010 Salı günü davacı taraftan gelen olmadı. Davalı … vekili Av. … ile davalı … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan … ve davalı … vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satış bedelleri arasında misline yakın fark bulunması ve iptal koşullarının oluşması nedeniyle davanın kabulüne ve yapılan satışa ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davaya konu edilen taşınmazın 30.10.2002 tarihinde üçüncü kişi konumundaki davalı … tarafından borçlu davalı …’ye satılmasına, Sabri tarafından da taşınmazın tekrar davalı …’e satılmasına ve tüm bu
2010/8859
2010/11020
süreç içinde taşınmazda davalı …’in oturmuş olmasına, bu durumun ise davalılar arasında yakın ilişki olduğunun kanıtı olarak kabulünün gerekmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davalı … vekili ile davalı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 2.047,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.