YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7662
KARAR NO : 2010/11538
KARAR TARİHİ : 23.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan …’nın maliki, …’nın sevk ve idaresindeki araç ile davadışı … Ltd. Şti adına kayıtlı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminat bedelinin davalı aracın trafik sigortasından 6.000,00 TL alındıktan sonra kalan 6.606,46 TL’nin 05.09.2007 ödeme tarihinden itibaren İşleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüyle 6.606,46 TL nin 05.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır.
2010/7662
2010/11538
HUMK’nun 275. ve takip eden maddeleri uyarınca, çözümü özel ve teknik bilgiye dayanan konularda ihtisas sahibi kişilerin vereceği rapor esas alınarak hüküm kurulması zorunludur. Trafik kazalarında tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır. Bu durumda kusur oranı ile ilgili olarak kaza tespit tutanağına gönderme yapan, hasar miktarına ilişkin olarak da inceleme yapılmamış olan uzman olmayan avukatın düzenlediği yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden kusur oranı ve araçta oluşan hasar miktarı konularında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’nın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ya geri verilmesine 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.