YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7652
KARAR NO : 2011/2766
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde ihbar olunan … Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kaldırımda yürümekte iken, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu yaralandığını belirterek, ıslâh ile arttırılmış 64.475.37 TL iş göremezlik tazminatı ve 6.000.00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … Ltd. Şti. ve … vekili, kusur oranına, tazminat miktarlarına itiraz ederek, davanın trafik sigortacıları … Sigorta A.Ş.’ne ihbarını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 64.475.37 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın, 18.03.2006 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, ihbar olunan … Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dava, araç maliki … Ltd. Şti. ile sürücü … aleyhine açılmıştır. Davalılar vekili 06.07.2009 tarihli dilekçesinde, … Sigorta A.Ş.’ne davanın ihbarını, davacı vekili de 11.09.2009 tarihli dilekçesinde, … Sigorta A.Ş.’nin davalılar yanında davaya dahil edilmesini istemiştir. HUMK.’nun 49. ve devamı maddelerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm kurulması mümkün değildir. Husumet, re’sen dikkate alınması gereken bir konudur. Dava ihbar edilen … Sigorta A.Ş., dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğinden ve usulde dahili dava diye bir müessese bulunmadığından, davada taraf sıfatı yoktur. Bu nedenle, ihbar edilen aleyhine hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, ihbar olunan … Sigorta A.Ş. vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan … Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün adı geçen yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 28.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.