YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7030
KARAR NO : 2011/3862
KARAR TARİHİ : 25.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı … hakkındaki davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı … aleyhindeki davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların sürücü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalısına ödediği 8.331.83 TL’ndan, kusur durumuna göre 6.226.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı … hakkındaki davayı takip etmediklerini bildirmiştir.
Davalı …, kusura itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalı … hakkındaki davanın HUMK.’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, davalı … aleyhindeki davanın kabulü ile, 6.226.00 TL’nın, 14.05.2003 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlükbulunmamasına göre, davalı …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 277,30 TL kalan harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 25.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.