YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6732
KARAR NO : 2011/501
KARAR TARİHİ : 27.01.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, … 8. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2017 Esas sayılı dosyasında yazılan talimat uyarınca, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/996 Talimat sayılı dosyasında yapılan 02.04.2010 günlü hacze konu menkullerin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, davacıya ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; “… 8.İcra Müdürlüğü’nün 2010/2017 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat uyarınca Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/996 Talimat sayılı dosyasında yapılan 02.04.2010 günlü hacze ilişkin istihkak haczin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği” gerekçesi ile yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
HUMK’nun 512/1. maddesi uyarınca eşyanın bulunduğu ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde istihkak davasının açılabilir.
Bu özel yetki kuralı HUMK’nun 9. maddesindeki genel yetki kuralına ayrıcalık oluşturur ve genel yetki kuralını ortadan kaldırmaz. Öte yandan İİK’nun 50. maddesi gereğince de HUMK’nun yetkiye ilişkin hükümleri takip hukukunda da uygulanır.
Öyleyse hacizden doğan istihkak davaları genel yetki kuralınca, yasada ayrıca düzenlenmiş olmadıkça (taşınmazlarda ve iflastaki istihkak davası gibi) davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.Özel yetki kuralı uyarınca da; haciz icra takibinin yapıldığı yerde uygulanmış ise bu yer, talimat aracılığı ile uygulanmışsa hacizli malın bulunduğu yer ya da icra takibinin yapıldığı yer, haczi uygulayan talimat icra dairesi ile hacizli malın bulunduğu yer ve takip yeri farklı ise hacizli malın bulunduğu yer icra mahkemesinde açılabilir. (HUMK’nun md. 512/1,9,İİK’nun md. 97-99)
Somut olayda da dava, asıl icra dairesinin bulunduğu yetkili yer mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece İİK’nun 97/11. maddesi uyarınca genel hükümler dahilinde basit yargılama usulü uygulanılarak yapılacak duruşmalı inceleme sonucunda, toplanan delillere göre işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.