YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6430
KARAR NO : 2011/889
KARAR TARİHİ : 07.02.2011

MAHKEMESİ : Asliye 5. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı …’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ile davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277. vd maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Somut dava konusu taşınmaz 3. kişi … tarafından 13.700 TL bedel ile satın alınmıştır. Satış bedeline, taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların ve borçluya resmi olarak ödendiği kanıtlanan miktarların eklenmesi ondan sonra bedel karşılaştırılması yapılması yerleşmiş Yargıtay uygulaması gereğidir. Davalı 3. kişi tarafından davalı borçlunun damadına 7.000 TL bedelli bir çek verildiği hususu dosya kapsamı ile de sabittir. Çekin verildiği borçlunun damadı ile
çeki veren kişi arasında davaya konu tasarruf dışında bir ilişkinin varlığı da iddia ve ispat edilmiş değildir. Hal böyle olunca çek bedeli olan 7.000 TL’nin tapuda ödenen 13.700 TL’ye eklenmesi ve taşınmazın 3. kişiye maliyetinin 20.700 TL olduğu, taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri olan 37.000 TL ile 20.700 TL arasında mislini aşan bir fark bulunmadığı, davalılar arasında bir akrabalık, tanıdıklık, arkadaşlık ya da ticari bir ilişkinin varlığıda ispat edilmediği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ‘a geri verilmesine 07.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.