YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5981
KARAR NO : 2010/6150
KARAR TARİHİ : 01.07.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Lüleburgaz Sulh Hukuk ve Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, ikinci el olarak garanti süresi dışında satılan aracın icra müdürlüğü tarafından fiilen haczedilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) ise, uyuşmazlığın garanti süresi bitmiş olan araçla ilgili olarak ikinci el satım sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek, 4077 sayılı Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Somut olayda, dava ikinci el olarak garanti süresinin bitiminden sonra satılan araca icra müdürlüğü tarafından fiilen el konulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılmış olup, davalının ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymadığı komisyonculuk yaptığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.