YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5438
KARAR NO : 2010/9711
KARAR TARİHİ : 09.11.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2009/13608 Esas sayılı dosyasından, haczedilen …plakalı aracı 09.10.2009 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile borçludan satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı satıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aracı hacizden önce noterde düzenlenen sözleşme ile 2928 sayılı Yasa’nın 20/d maddesine uygun olarak satın aldığı ve mülkiyeti kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 992,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 9.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.