YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/528
KARAR NO : 2010/3477
KARAR TARİHİ : 14.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada … Asliye, Sulh Hukuk ve Asliye (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, bina sahibi davalı ile yüklenici davacı arasında yapılan inşaat sözleşmesine aykırılık iddiasıyla uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.
… Asliye Mahkemesi, alacak bedeli miktarının Sulh Hukuk Mahkemesi görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Asliye (Tüketici) Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Somut olayda, davacının davalı ile inşaat yapımı konusunda anlaştıkları, anlaşma gereğincede davacının inşaatın yapımı ile davalının Afet işlerinden alacağı paraları davacıya vermesi gerekirken, davalının Afet işlerinden aldığı paranın bir kısmının ödenmemesi iddiasıyla tazminat istendiği, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.