YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5268
KARAR NO : 2010/11563
KARAR TARİHİ : 24.12.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Tüketici ) Mahkemesi
Taraflar arasındaki İtirazın iptali hukukuna ilişkin davada Keşan Sulh ve 2. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının işlettiği … Dersanesi ile davalı …’ün kızı için faturaya dayalı kurs bedelinin tahsili için yapılan takibe, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Keşan Sulh Hukuk Makemesince, taraflar arasında 4077 Sayılı Kanun kapsamında, dersane ücretine dayalı faturadan kaynaklandığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Keşan 2.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kurs ücreti için düzenlenmiş fatura içeriğine itiraz niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti, sağlayıcı, kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye hizmet sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
2010/5268
2010/11563
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında 4077 sayılı yasa kapsamında sözleşme ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında Fen liselerine hazırlanmak amacı ile kurs üçreti olarak imzalanan Ödeme planı ve Taahhütnamesi(sözleşmesi) gereği, 25.12.2007 tarih ve 019556 seri nolu fatura dünlendiği, uyuşmazlığın sözleşme gereği düzenlenen faturanın tahsilini isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır.Bu durumda, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketici Kanunu 3/d-g-h maddeleri kapsamına giren, hizmet sözleşmesinden kaynaklanmasına göre,davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Keşan 2.Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.