YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4334
KARAR NO : 2010/11292
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu Ramazan aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlarını davalı …, Sebahat ve Meral’e onlar tarafından da davalı …’e satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili miras taksim sözleşmesi gereği devirlerin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 14/07/2006 gün ve 2000/55 esas ve 2002/226 karar sayılı ilamı ile “ miras taksim sözleşmesinin taksim gayesi ile yapılıp yapılmadığı, taksim bedellerinin karşılaştırılması ve bedeller arasında taksim amacını aşan fark bulunup bulunmadığının belirlenmesi” bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mirasçılar arasında taksim yapıldığı ve taksimde bedeller arasında amacını aşan fark bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun yargılama yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/5.maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.