YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3007
KARAR NO : 2010/5722
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
MAHKEMESİ :Kastamonu Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarparak müvekkillerinin desteğinin ölümüne neden olunduğunu, bu suretle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 9.071,31 TL maddi ve toplam 18.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve istemin haksız olduğunu savunmuştur.
Davalı … vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve desteğin ölümünün kazadan 7 ay sonra olduğu için arada illiyet bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı … için 7.071,31 TL maddi tazminatın iki davalıdan ve toplam 9.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 109. maddesi gereğince davada zamanaşımının dolmamış olmasına göre, davalı … vekilinin tüm ve davalı … vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasına dayalı destek ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı … vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, 500,00 TL ödeme yaptıkları savunulmuş olup, bu meblağın tazminattan düşülmesi istenilmiştir. Ancak, mahkemece bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığından, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm ve davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 858,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Finans Sigorta AŞ’den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.