Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2010/2491 E. 2010/4321 K. 06.05.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2491
KARAR NO : 2010/4321
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …’nun müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı …’e sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece taşınmazın düşük bedelle satılması ve alıcının borçlunun aciz halini bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve yapılan tasarrufun iptaline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, üçüncü kişi konumundaki …’ün borçlu davalı …’nun dayısı olmasına, İİK.nun 278/1 maddesi uyarınca dayı ile yeğen arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde olup iptale tabi olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece borçlu … tarafından diğer davalı 3.kişi …’e yapılan tasarrufun takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde yapılan tasarrufun tamamının iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin sonundaki “iptaline” sözcüğünün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “davacı alacaklının Çorlu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/1026 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline” tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.