YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12834
KARAR NO : 2011/2644
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Fatih 7.İcra Müdürlüğünün 2008/1583 talimat sayılı takip dosyasında, müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılmasını ve tazminatı talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı şirket temsilcisi ile borçlunun akraba olduklarını, borçlunun daha sonra aynı yerde 9.1.2009 tarihli hacizde hazır bulunduğunu, borçlunun davacının ortağı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun davacı 3.kişinin ortağı olup borcun doğum tarihinden hemen önce şirketten ayrıldığı, faaliyet konularının aynı olduğu, aralarında akrabalık ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.