YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12710
KARAR NO : 2011/147
KARAR TARİHİ : 18.01.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ile süresi dışında davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2007/1349 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerlerindeki malların 21.05.2007 tarihinde borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu ve 3.kişi şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, haciz mahallinde borçluya ait belgelere rastlandığını ve çalışanların aynı şahıslar olduğundan haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu ve davacı şirket ortakları arasında organik bağ bulunduğu, davacı çalışanlarının önceden borçlu çalışanları olduğu, haciz mahallinde borçluya ait pek çok belge bulunduğundan İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, karine aksinin davacı tarafından ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davacı 3.kişinin temyiz dilekçesi davalı alacaklı vekiline 01.09.2008 tarihinde tebliğ edildiği halde yasal 10 günlük süre içerisinde temyiz esas defterine kaydedilmemiş ve bu süre geçirildikten sonra 19.01.2009 tarihinde harcı yatırılarak karşı temyiz isteminde bulunulmuş olduğundan, davalı alacaklı vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin İİK’nun 365/son maddesi hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2.Davacı 3.kişinin temyizine gelince, Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 18,40 TL onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklıya geri verilmesine 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.