YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12707
KARAR NO : 2011/1172
KARAR TARİHİ : 15.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü ve olduğu aracın davacı …’a ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü, araçta bulunan davacı …’un ve küçük…’un yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere … ve … için 500 maddi, 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … … aracın satışı için vekaletname verdiğini davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı … davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili araç hasarı dışındaki taleplerinden feragat ettiklerini, dava dilekçesinde ıslah ederek 7.000 TL hasar bedelinin ıslah tarihiden faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı … ve …’un manevi tazminat ve tedavi gideri taleplerinin feragat nedeniyle reddine, 7.000 TL tazminatın ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacı …’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu kaza nedeniyle sürücü … hakkında Taksirle yaralama suçu nedeniyle … 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/550E-2010/207K. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda kaza sırasında araç sürücüsünün … olmadığı, isnat edilen suçu işlemediği gerekçesi ile beraatine karar verilmiş hüküm kesinleşmiştir.
BK’nın 53. maddesine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesince verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza hakiminin saptadığı maddi olgular ve özellikle fiilin hukuka aykırılığı ve davalı tarafından işlenmiş olup olmadığı hususları hukuk hakimini de bağlar. Kesinleşen ceza mahkemesi dosyasına göre davalı … kaza sırasında sürücü olmadığı anlaşılmıştır. Bu hale göre davalı …’a husumet yöneltilemeyeceğinden hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.