YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12486
KARAR NO : 2011/5014
KARAR TARİHİ : 18.05.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2005/5227 Esas sayılı dosyasından, müvekkkilinin 8.2.2005 tarihinde boşandığı eşi davalı …’in borcu nedeniyle 15.09.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını,%40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borcun doğumundan sonra yapılan boşanmanın muvazaalı olduğunu, davacı ile borçlunun birlikte oturduğunu, haczin tebligat adresinde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmaya katılmış, savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı ile borçlunun 8.2.2005 tarihinde boşanmış olmalarına rağmen, borçlunun 23.03.2007 tarihli ihtarnamede haciz adresini tebligat adresi olarak gösterdiği, Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2007/11339 esas sayılı dosyasından ödeme emrinin borçlu adına davacı eşi tarafından 11.09.2007 tarihinde haciz adresinde tebliğ alındığı, borçlunun haciz yapılan konuta ilişkin genel kurul toplantılarına 2007 yılına kadar katıldığı, tarafların boşanmasına rağmen birlikte yaşadıkları, boşanmanın muvazaalı olduğu, davacının iddiasının samimi olmadığı, sunduğu delillere karşın davalı
tarafından sunulan delillerin daha güçlü ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 18.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.