YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12444
KARAR NO : 2011/5645
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …Petrol İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ileri sürerek, 5.589,31 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi, davanın reddini istemiştir.
Davalı …Petrol İnş. Ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti vekili, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını savunmuştur.
Davalı …, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin, incelenmesi için şirket defterlerini sunmadığı, aracın traik sigortasının iki dönem davalı tarafın yaptırıldığı, aracın işleteni olduğunun kabulü gerektiği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 5.417,69 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …Petrol İnş. Ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …Petrol İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 28,20 TL kalan harcın temyiz eden davalı …Petrol İnş. ve İnş. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.’nden alınmasına 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.