YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10303
KARAR NO : 2011/3053
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.Müdürlüğünün 2008/12736 Esas, Konya 1.İcra Müdürlüğü’nün 2008/2572 Talimat sayılı dosyasından,04.09.2008 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan işyerinin borçlu tarafından davacıya devredildiğini, aralarında organik bağ bulunduğunu belirterek İİK 44 ve BK 179.madde gereğince davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlular savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı şirket haciz adresini takip konusu alacaktan önce 2002 yılında devralmış ve 2005 yılında kurulmuş ise de haciz sırasında borçluya ait klasörler dolusu belgenin bulunuşunu açıklayamaması, tanık beyanlarına göre davacı ile borçlu şirket ortaklarının enişte-kayın olduğu, borçlu şirketin halen “ünler” ve “ünkom” markalarını kullandığı, davacı tarafından sunulan faturalar ile tanık beyanlarının davanın kanıtlanmasına yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 5.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.