YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9924
KARAR NO : 2010/1979
KARAR TARİHİ : 08.03.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın … aleyhindeki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Finansal Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, işleteni ve sürücüsü oldukları iş makinesinin tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 5.850.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı … aleyhindeki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Davalı … Finansal Kiralama A.Ş. vekili, kazaya karışan iş makinesinin, 21.03.2003 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca, davalı … San. ve Tic. A.Ş.’ne uzun süreli kiralanarak zilyetliğin devredildiğini, işleten olmadıklarını bildirerek, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Davalı … San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …’a tebligat yapılamamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı … aleyhindeki davanın açılmamış sayılmasına; diğer davalılar aleyhindeki davanın kabulü ile, 5.850.00 TL’nın 01.06.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Finansal Kiralama A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.’nun 3.maddesi ile “…aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı…”işleten sayılacağı ve 85.madde ile de işletenin ağırlaştırılmış sorumluluk kurallarına göre zarardan sorumlu olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, davalı … Finansal Kiralama A.Ş.’nin, olaya karışan iş makinesini, kazadan önce 21.05.2003 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davalı … San. ve Tic. A.Ş.’ne, 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri uyarınca uzun süreli (iki yıllık) olarak kiraladığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Anılan Yasa’nın 9. ve 17.maddelerine göre, aracın mülkiyeti Finansal Kiralama Şirketine ait ise de, yararlanma ve kullanma hakkı 13.madde hükmünce kiracıya ait olup, kiracı malın zilyedidir. Sözleşme ve Yasa’nın diğer emredici hükümleri de göz önünde tutulduğunda, kiralama konusu malın kullanımı ve getireceği yarar ve zararlar kiracıya devredilmiş bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, davalı … Finansal Kiralama A.Ş. aleyhindeki davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … Finansal Kiralama A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Finansal Kiralama AŞ’ye geri verilmesine 8.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.