YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9371
KARAR NO : 2010/2756
KARAR TARİHİ : 25.03.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince süresi dışında … vekilince ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalılardan …’nın maliki, …’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı aracın trafik sigortasından 5.000,00 TL alındıktan sonra kalan 2.347,00 TL’nin 26.08.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, davaya konu aracı noter aracılığı ile sattığını belirtip, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, asli kusurlu olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 727,27 TL tazminatın 13.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, verilen kararın davalılar … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece davalı … yönünden 01.06.2009 tarihli ek karar ile usulüne uygun karar tebliğinden sonra yapılan temyizin süresinde olmaması ve
temyiz masraflarının da yatırılmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davalı …’nın temyiz isteminin incelemesinde; Mahkeme hükmü davalı …’ya 17.04.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, H.U.M.K.nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 29.04.2009 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2.Davalı …’ın temyiz isteminin reddine yönelik ek karara ilişkin temyizine gelince ;
Mahkeme hükmünün tebliği üzerine davalı …, temyiz masrafı yatırmadan hükmü, 13.05.2009 tarihinde temyiz etmiş,bunun üzerine mahkemece temyiz masraflarını yatırması hususunda ihtaratlı tebligat çıkartılarak cezaevinde davalıya 21.06.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı verilen süreye rağmen temyiz masraflarını yatırmamış, mahkemece 01.06.2009 tarihinde temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 08.09.2009 günlü ek kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …’nın temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz isteminin reddine dair 01.06.2009 günlü ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.