YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9341
KARAR NO : 2010/2637
KARAR TARİHİ : 23.03.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigorta poliçesi ile sigortaladığı araçta yolcu olan müvekkillerinin desteğinin, meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, davacının tazminat alacağının % 20’sinin diğer davacıya temlik ettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 17.215,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığı, davacıların destekten yoksun kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, toplam 17.215,07 TL’nin % 20’si davacı şirkete ait olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacılar, trafik kazası sonucunda hayatını kaybeden çocuklarının işletme fakültesi mezunu oldu-
ğunu, aylık 750,00 TL gelir elde ettiğini ileri sürmüşler ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, desteğin gelirinin, 750,00 TL olduğu kabul edilmiştir. Ancak, dosya kapsamında, davacıların desteğinin, eğitim düzeyine ilişkin bir belge yer almadığı gibi, çalışma şekli ve elde ettiği net gelir konusunda da herhangi bir kanıt sunulmamıştır. Davacılar tarafından müteveffanın gelirine ilişkin sunulacak deliller değerlendirilerek net gelirin belirlenmesi, elde edilen gelirin kanıtlanamaması halinde ise asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiğinin kabulü ile, tazminatın belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.