YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9337
KARAR NO : 2010/354
KARAR TARİHİ : 25.01.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’ın yönetim kurulu başkanı olduğu dava dışı … Dış Tic. A.Ş’nin borçları nedeniyle icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını ileri sürerek borçlu şirket yönetim kurulu başkanı davalı …’ın dava konusu taşınmazını diğer davalı kızı …’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın başka bir davada verilen karar gereği cebri icra yoluyla satılmasından dolayı davanın konusu kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, dava konusu taşınmazın cebri icra sonucu satışının, tapu kaydına 13/09/2007 tarihinde işlenmesine, davacı tarafından açılan işbu davanın 19/05/2008 tarihinde açılmış bulunmasına, açılan davada taşınmazın, davadan önce satılmış olmasından dolayı “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm tesisi gerekmesine rağmen hükmün ferilerinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı taraf aleyhine de bir durum da yaratılmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.