YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9319
KARAR NO : 2010/20
KARAR TARİHİ : 18.01.2010

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Mustafa’nın vergi borcu bulunduğunu, borç takibinden kurtulmak için ortağı olduğu davalı şirkette bulunan hissesini boşandığı eşi Fadime’ye devrine işlemin, vergi borcunun doğduğu dava dışı şirketin imtiyaz haklarının davalı şirkete devrine ilişkin işlemin ve davalı şirketin imtiyaz sahipliğinin davalı …’dan davalı …’ye devrine ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı …’nin imtiyez sahipliğinin ve 150 paya karşılık gelen 15.000 YTL’lik sermayesinin de dava edildiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 18.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.