YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9130
KARAR NO : 2010/674
KARAR TARİHİ : 01.02.2010
MAHKEMESİ : Denizcilik İhtisas Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı LPG tanker/kamyon, nakliye edilmek üzere yüklendiği, davalıların taşıyan/işleten ve kaptan sıfatıyla sorumlu bulundukları geminin batması sonucu hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 57.500,00 TL tanker hasarı ve 9.500,00 TL LPG tankı hasarı olmak üzere toplam 67.000,00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde, denizin tehlike ve kazalarından ileri gelen hasardan, TTK.’nun 1062. ve 1063. maddeleri uyarınca müvekkillerinin sorumlu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaptanın elverişsiz hava koşullarına rağmen LPG tankerini gemiye almasının yük ile ilgili işlenmiş bir kusur olduğu, deniz tehlikesini geçiştirmek için lodosa kapalı bir bölgeye sığınmak için herhangi bir faaliyette bulunmamasının da, sefer sırasında yaptığı gemi sevk ve idaresine ait teknik kusur olduğu, gemi işletme müteahhidi sıfatına sahip davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davalı şirket hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kabulü ile,
67.000,00 TL’nın bu davalıdan tahsiline, 57.500,00 TL için 06.05.2005 tarihinden, 9.500,00 TL için 31.05.2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.301.30.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 1.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.