YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8724
KARAR NO : 2010/5049
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … İcra Müdürlüğünün 2008/4624 sayılı takip dosyasında, 12.8.2008 tarihinde haczedilen, menkullerin müvekkiline ait olduğunu, ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun işyerinin babasına ait olduğunu ancak ticari faaliyetini babası ile birlikte yürüttüklerini beyan ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin borçlunun hazır bulunduğu sırada, borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, takibe konu asıl alacak miktarı olan 18,000 TL. üzerinden hesaplanarak % 40 tazminatın davacıdan alınıp davalı alacaklıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55. TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.