YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7665
KARAR NO : 2010/1487
KARAR TARİHİ : 23.02.2010
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi, … İcra Müdürlüğünün 2009/342 Esas sayılı dosyasından, 11.02.2008 tarihinde borçlu eşinin borcundan dolayı kendisine ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı, davacının borçlu eşi ile birlikte oturduğunun ve hacizden aynı gün haberdar olduğundan davanın süresinde açılmadığını ve reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, haczin 11.02.2009 günü borçlu huzurunda yapıldığı haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulmadığı gibi davanın 23.02.2009 günü İİK’nun 96/3 maddesindeki 7 günlük süreden sonra açıldığından davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlu aynı zamanda davacının işçisi olduğuna göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.