YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7534
KARAR NO : 2010/57
KARAR TARİHİ : 18.01.2010
MAHKEMESİ : … Asliye 1. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin motorsikletle seyir halinde iken, davalıların sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları araçla kaza yaptıklarını, bu nedenle yaralandığını, bir böbreğinin alındığını, bu suretle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 50.000,00-TL manevi ve 10.000,00-TL’nin maddi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, ödeme yaptıklarını ve kalan zarar varsa bunun hesaplanması gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı vekili cevap dilekçesinde, kusura göre talebin fazla olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre, yapılan ödeme ve talep dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile, 17.899,65-TL maddi tazminatın her iki davalıdan ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı …’den temerrüt faizleriyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, hükmü esas alınan maluliyet oranına ilişkin bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine, yeniden rapor alınmak üzere tedaviye ilişkin belgeler istenilmiş olup, daha sonra bu ara kararından dönülmeden ve itirazlar cevaplanmadan önceki rapora göre karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla mahkemece, davacıya ait tedavi belgeleri getirtilerek, maluliyete ilişkin Adli Tıp Kurumu’ndan ilgili yönetmeliğe uygun yeni bir rapor alındıktan sonra gerektiğinde maluliyetle ilgili tazminat konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.