YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7395
KARAR NO : 2010/647
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … şirketine kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracının 09.03.2006 tarihli kazada hasarlandığını, ancak davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek, 13,250,00 TL zararın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın sürücüsünün alkollü olduğunu ve aracın motor kısmına araçlarda kullanılması yasak olan NOS adlı performans artırıcı sistemin monte edildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kaza anında araçta NOS sisteminin takılı bulunduğu, yangının buna bağlı olabileceği, bu nedenle hasarın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigortası sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dosyada bulunan 30.06.2006 tarihli delil tespiti raporunda hasarın araca NOS sisteminin takılı olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığının belirlenemeyeceği bildirilmiş, 16.03.2006 tarihli eksper raporunda ise, NOS sisteminin takılı olduğu araçlarda uzun süreli kullanım hallerinde hararet yaptığı ve pistonları erittiği belirtilerek hasarın teminat dışı olduğu görüşü takdire bırakılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise, yangının NOS sistemine bağlı olabileceği belirtilmiştir.
TTK’nın 1282. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, TTK’nın 1281. maddesi hükmüne göre kural olarak, rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin savunmanın, sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, somut olayda kazanın nedenine ilişkin olarak, yangının NOS sisteminden kaynaklandığı kesin olarak belirlenemediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, kazanın meydana gelmesinde kesin olarak araçta NOS sisteminin takılı olmasının neden olup olmadığı hususunda İTÜ Makine Mühendisliği kürsüsü öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi heyetinden dosya kapsamı incelenerek ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.