YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6359
KARAR NO : 2010/94
KARAR TARİHİ : 18.01.2010
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava konusu 709, 2525, 711 parsel nolu taşınmazların borçlular tarafından dünürleri olan davalı …’e, 2528 parsel nolu taşınmazın borçlu tarafından davalı …’a borca mahsuben ve aralarındaki ticari ilişki nedeniyle satılmış olması nedeniyle İİK.nun 279/1, 280/1 maddesi gereğince iptaline 3526 parsel yönünden davalı …’nin İİK.nun 280/1, 283/2 maddeler gereğince tazminatla sorumlu tutulmasına, İİK.nun 283/1 madde gereğince dava sabit olduğundan takip konusu alacak ve fer’ileriyle sınırlı olarak davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, harç ve vekalet ücreti yönünden iptal edilen tasarrufun değeri ile takip konusu alacaktan hangisi az ise az olan değer üzerinden hesaplama yapılması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, …Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/589 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … 4868 parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun … Esas sayılı takip dosyasından alınan
aciz belgesi gereğince takibe konu alacak ve ferilerinin toplamının tahsilini sağlıyacak şekilde İİK.nun 277, 278, 280, 283 maddeleri gereğince iptaline, davacıya bu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/590 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … 546 parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun … esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, birleşen … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas (bozma ilamından sonra … Esas numaralı dosya) sayılı dava yönünden davanın kabulü ile … 4503 parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun 2004/6346, 6348, 6350 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak İİK.nun 277, 278, 280, 283 maddeler gereğince iptaline, davacıya bu taşınmaz üzerinden cebri icra yetkisi tanınmasına, …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … mevkii, 711 parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun 2004/6350 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun 2004/6346, 6348 ve 635 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak İİK.nun 277, 278, 280 ve 283 maddeler gereğince iptaline, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … parseldeki taşınmazların satışına ilişkin tasarrufların 2004/6346, 6348 ve 6350 Esas sayılı takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/592 Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile … mevkii 2528 parseldeki taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun 2004/6346, 6348, 6350 Esas sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olarak İİK.nun 277, 278, 280 ve 283.maddeler gereğince iptaline, davacıya taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, takip konusu borçların 6.6.2003 Ve 13.6.2003 tarihli kredi sözleşmeleriyle doğduğundan 23.10.2003 tarihli tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olmasına, borçlu hakkında 17.3.2006 tarihli aciz vesikalarının sunulmasına ve davalı …’ın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına, 2004/590 Esas sayılı dosyada davanın tarafı olmayan davalı …’in harç ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmasının maddi hataya dayalı olup yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2.546.70.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.