YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/587
KARAR NO : 2009/4594
KARAR TARİHİ : 25.06.2009
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı … ve mülkiyeti müvekkiline ait aracın davalı … şirketine kasko sigortalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalı şirketin müvekkiline ait araç sürücüsünü asli kusurlu gösterip İzmir 18.İcra Müdürlüğü’nün 2007/5602 sayılı dosyasında 2.392.05.YTL asıl alacağın fer’ileriyle birlikte tahsili için icra takibi yaptığını, ödeme emrinin müvekkilinin yazlıkta olması nedeniyle 5.2.2008 tarihinde muhtaRa tebliğ edildiğini, 13.2.2008 tarihinde ödeme emrinden haberdar olunduğunu, itiraz süresi geçtiğinden takibin müvekkili yönünden kesinleştiğini, kazaya karışan aracın haricen sürücü …’e satıldığını, kusuru ve hasarı kabul etmediğini belirterek, müvekkilinin 18.İcra Müdürlüğünün 2007/5602 sayılı İcra dosyasından borçlu olmadığının tesbitini ve davalı taraf kötüniyetli olduğundan müvekkili yararına %40 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili noterlerce yapılmayan her çeşit oto satışı ve devrinin geçersiz olduğunu, icra takibinin araç maliki olan davacıya yöneltildiğini, kötüniyetle yapılmış bir takip olmadığı gibi dava konusu edilen alacak ta likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, %40 olarak takdir edilen 985.YTL tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesi gereğince noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devir işlemlerinin geçersiz olmasına, davacı vekilinin talebi ile icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş bulunmasına, İİK.nun 72/4 maddesi hükmü gereğince %40’tan aşağı olmamak üzere alacaklının alacağının ihtiyati tedbir kararı nedeniyle geç ödenmesi sebebiyle uğradığı zararın karşılığı olmak üzere davalı (alacaklı) lehine tazminata karar verilmesine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.