YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5543
KARAR NO : 2010/733
KARAR TARİHİ : 04.02.2010
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ortak Girişim vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.250.-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, davalının kusur oranına isabet eden 2.437.50.-YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin 3 ayrı şirketten oluşan bir ortak girişim olduğunu, ortak girişimin tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklık niteliğinde bulunduğunu, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan tüm ortaklara karşı ayrı ayrı dava açılması gerekirken davanın varolmayan … aleyhine açıldığını, sadece ve Alarko şirketinin adresine tebligat yapıldığını, kaza mahallinin ortak girişim yada sözleşmeli yüklenicileri tarafından faaliyette bulunulan yerlerden olmadığını kaldı ki, kamuya ait yollarda çalışma yapıldığında gerekli tüm tedbirlerin alındığını, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen çakıl yığını ile müvekkilinin ve yüklenicilerin ilgisinin olmadığını, çakıl yığınının müvekkiline ait olduğuna ilişkin kaza tutanağının not bölümünün hangi koşullarda, hangi bilgiye istinaden düzenlendiğinin belli olmadığını, davacı şirkete sigortalı aracın müvekkilinin sözleşmeli yüklenicilerinden … Maden İnş. Tur. San. Tic. AŞ’ne ait ve sürücünün bu firma çalışanı olduğunu, kusuru, hasarı kabul etmediğini, ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.437.50.-YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ortak girişim vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde davalı olarak … gösterilmiş, dava dilekçesi sadece Alarko şirketine tebliğ edilmiştir. OHL, Alsim, Alarko G&O ortak girişimi vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin Obrascon Huarte Lain S.A. Türkiye Şubesi, Alsim Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret AŞ ile Agrupacion Guinovart obras Y.Servicios Hisponia S.A isimli 3 ayrı şirketten oluşan bir ortak girişim olup, tüzel kişiliği bulunmadığını adi ortaklık niteliğinde olduğunu, davanın var olmayan … aleyhine açıldığını, zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle tüm ortaklara karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiğini belirtmiştir.
Taraf ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece re’sen gözetilmesi gerekirken mahkemece bu hususta inceleme yapılmadan işin esasına girilmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş; davacı vekilinden davayı kime karşı açtığının açıklattırılması, adi ortaklık aleyhine açıldığının tesbiti halinde tüzel kişiliği olup olmadığı ve husumet yönünden değerlendirme yapılması, davanın … Alarko Sanayi Tesisleri ve Ticaret AŞ ile Obrascon Huarte Lain S.A hakkında açıldığının anlaşılması halinde Obrascon Huarte Lain SA (OHL) şirketine dava dilekçesinin tebliğ edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …-ALSİM-Alarko-G&O ortak girişimi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.