YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5334
KARAR NO : 2010/2594
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan … ’ın meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, davacıların desteklerini yitirmiş olmaları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her davacı … için 22.5000 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere 52.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000,00 TL defin ve cenaze giderinin dava tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 22.500 TL olan talebini 36208,07 TL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı …’ın evlenmiş olması nedeniyle evlenme tarihine kadar tazminat talep edebileceği, diğer davacıların ise yardımcı bakım hizmetlerinden yararlanacakları bu nedenle tazminat talep edemeyecekleri gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile 2.576,81 TL maddi tazminat ile 1.000,0 TL cenaze ve defin giderlerinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, diğer davacıların zararları bulunmadığından tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin …’a ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacılar …, … ve … ’ın annesi … trafik kazası sonucu vefat etmiştir. Anne reşit oluncaya kadar çocuklarına bakmakla yükümlüdür. Annesini kaybeden reşit olmayan çocukların destekten yoksun kaldığının kabulü gerekir. Annenin çocuklarına destek süresi çocukların ihtiyaç çağından çıkmaları, reşit olmaları veya kazanç getiren işlerde çalışmaya başladığı süreye kadar devam eder. Desteğe muhtaç çocuktan kaynaklanmayan babanın evlenmesi veya yardımcı bakım hizmetlerinden yararlanması çocuğun destek süresine etkili değildir. Açıklanan nedenlerle murisin çocukları …, … ve … yönünden destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı …’ın yönünden temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu davacı yönünden ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar … , … ve … yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davacılar yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı …’tan alınmasına,23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.