YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5142
KARAR NO : 2010/1056
KARAR TARİHİ : 11.02.2010

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında yapılan, 26.01.2005 günlü hacze konu 8 adet klima ile bir adet jeneratörün davacıya ait faturalı mallar olduğunu, üçüncü kişinin kayıtlı şube adresindeki üretim tesisini, içindeki mahcuzlarla birlikte 01.06.2004’de borçluya kiraya verdiğini ve 30.09.2004’de de karşılıklı olarak kira sözleşmesinin feshedildiğini,böylece borçlunun takip ve haciz tarihinden çok önce faaliyetine son verdiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, haczin borçlunun ticaret sicilde kayıtlı, aynı zamanda ödeme emrinin bizzat borçlu şirket yetkilisine tebliğ edildiği yerde yapıldığını, haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan Celal İpek’in takip borçlusu olup, davacı şirketin 04.06.2004 tarihli genel kurul toplantısında da divan başkanlığı yaptığını, iki şirket arasında organik bağ bulunduğunu,istihkak iddiasının da alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığını, borçlunun mal beyanı dilekçesinde dava konusu mahcuzları gösterdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.
Mahkemece, yüksek 21. Hukuk Dairesi’nin 06.03.2007 gün, 7910-3279 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere uyulan bozmaya göre; davacı (üçüncü kişi) Türpa Tarım Üretim A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi’den alınmasına 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.