YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4440
KARAR NO : 2009/5399
KARAR TARİHİ : 15.09.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu …’in alacaklısından mal kaçırmak amacıyla dava dışı … Şirketi ile 01.04.2007 tarihinde tohumluk mısır üretim sözleşmesi yaparak mısır ektiğini; ancak, sözleşmeyi oğlu davalı … adına yaptığını, mısır bedellerinin borçluya ait olduğunu belirterek davalılar arasındaki tarım işyeri devri niteliğindeki muvazaalı işlemlerin iptaline, … tarım şirketindeki davalı … adına alacak kaydı bulunan mısır bedellerinin borçlu …’e ait olduğuna karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı …, oğlu …’ın kendisinden ayrı çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, … Gıda şirketiyle yaptığı sözleşme gereği ürettiği mısırların kendisine ait olduğunu, babasıyla birlikte çalışmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı …’ın kendi adına üretim ve satış yaptığı, davalılar arasında muvazaalı bir işlemin varlığı ıspatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde
olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 15.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.