YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4263
KARAR NO : 2009/4220
KARAR TARİHİ : 12.06.2009
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İzmir 3. Asliye ve İzmir 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, tamir amacıyla davalının tamirhanesine bırakılan aracın tamirhanede yangın çıkması sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında hizmet alımının söz konusu olduğu bu nedenle uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İzmir 2. Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın davacının aracının tamirine ilişkin olduğunu belirtip, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde bulunması gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır.
Davacının, aracını tamir için davalının tamirhanesine bıraktığı, ancak tamirhanede yangın çıkması sonucu aracın yandığı bu nedenle uğranılan zararın tazmininin istendiği somut olayda, aracın tamiri için tamirhaneye bırakılması hizmetten ziyade eser sözleşmesine dayanmakta olduğundan, eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.