YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3777
KARAR NO : 2009/6623
KARAR TARİHİ : 20.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2008/5646 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait malların borçlunun borcundan dolayı 02.05.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığından, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 15.05.2008 tarihli takibin devamı ve davacı 3.kişiye dava açmak üzere süre verilen icra mahkemesi kararının, davacıya 02.06.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davanın 7 günlük süreden sonra 10.06.2008 günü açıldığı ve böylece dava açma süresinin geçirilmiş olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 15.60.TL. peşin harcının onama harcına mahsubuna 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.