YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3214
KARAR NO : 2009/7992
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın elektrik aksamında meydana gelen arıza sonucu yandığını ve pertinin uygun görüldüğünü, sigortalıya 36.000.-YTL hasar bedeli ödendiğini, imalat hatasından kaynaklanan hasarlardan üretici ve satıcı firmanın sorumlu olduğunu, aracın garanti kapsamında kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000.-YTL’nin, ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 18.2.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 33.000.-YTL daha artırarak toplam 36.000.-YTL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili tek başına elektrik aksamının yangına sebep olmayacağını, imalat hatası nedeniyle yangının çıktığına dair bulgu olmadığını, aracın satış tarihinden yaklaşık 1 yıl sonra imalat hatası sebebiyle yangının çıkmayacağını, araç sahibinin periyodik bakımlarda elektrik aksamı arızası ile ilgili şikayetinin olmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuş, cevap süresinden sonra verdiği 13.3.2008 tarihli dilekçesinde ıslah talebinin de zamanaşımına uğradığını, 3.12.2008 tarihli dilekçesinde davacının ıslah dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesini zamanaşımı itirazı yönünden ıslah ettiğini bildirmiştir.

../…

– 2 –
2009/3214
2009/7992
Davacı vekili, davalının zamanaşımı itirazının süresinde olmadığını ve ıslah yolu ile zamanaşımı definin ileri sürülemeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 36.000.-YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yıllık %12 ve sonradan değişen oranlarda direnim faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, süresinde yapılmayan zamanaşımı definin ıslah yolu ile ileri sürülememesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.458.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…