YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2309
KARAR NO : 2009/4712
KARAR TARİHİ : 29.06.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın, çarparak hasar verdiğini ileri sürerek, sigortalısına ödenen 2.175.-TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Davalı …’a duruşma davetiyesi tebliğ edilemediği için davacı vekili, hakkındaki davadan vazgeçmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.177.50.-TL’nin 13.3.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı …’den tahsiline; davalı … hakkındaki davanın vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı …’in temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği belgeye göre, kazaya karışan … plakalı aracı olay tarihinden önce Serik Noterliği’nin 23.2.2005 tarih ve 1233 yevmiye numaralı kat’i satış sözleşmesi ile diğer davalı …’a satıp devrettiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı KTK’nun 20/d maddesi uyarınca tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılması gerekir. Buna göre, bu hususun araştırılarak, noterden yapılan satış nedeniyle temyiz eden davalının işleten sıfatı sona ereceğinden, bu davalı yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 29.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.