YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2250
KARAR NO : 2009/4583
KARAR TARİHİ : 23.06.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … ile davalı … Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmiş, davalı … Sigorta A.Ş. vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.6.2009 Salı günü davalı … Sigorta A.Ş. vekili Av. …. ile davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekilleri Av. … geldiler. Davacılar ile davalı … … Sigorta A.Ş. tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalılar … Sigorta A.Ş., Transport Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile davacı … için 73.589,71 YTL, Koray için 17.221,09 YTL, … için 14.545,33 YTL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş vekili, zararın teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili, asıl kusurlu olan tarafın müteveffa olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı … … Sigorta A.Ş aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 70 oranında kusurlu olduğu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulüne, davacı … için 73.589,71 YTL, Koray için 17.221,09 YTL, … için 14.545,33 YTL destekten yoksun kalma tazminatının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalılar… Uluslararası …. Og. Ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların desteği Nuri Kurt’un kamyon sürücüsü olduğu, kamyon ile eşya naklederken meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybettiği konusunda uyuşmalık bulunmamaktadır. Müteveffanın desteğinden yoksun kalan davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hesabı için, öncelikle müteveffanın düzenli geliri belirlenmelidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, müteveffa adına düzenlenen ücret hesap pusulasında, asgari ücret olarak belirlenen gelirin, belgede müteveffanın imzası olmaması nedeni ile hesaplamaya esas alınmadığı, İstanbul Ticaret Odası tarafından bildirilen gelirin esas alındığı belirtilmiştir. Oysa, müteveffanın sürücüsü olduğu araç müteveffa adına kayıtlı değildir. Öncelikle müteveffanın nakliye işini, kendisi adına mı yoksa bir kişi ya da işyerine bağlı olarak mı yaptığı, bu durumda elde ettiği gelir miktarı belirlenmeli, kamyonun müteveffa tarafından işletildiğinin kabulü halinde, ölümünden sonra da işletilerek gelir elde edilebileceğinin değerlendirilmesi, müteveffanın ücretli olarak çalıştığının kabulü halinde ise, gelirinin araştırılması, ayrıca, davacı eş ve çocuklara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan aylığın, rücuya tabi olup olmadığı da tespit edilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3-Davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince, davalı … aracın trafik zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup sigorta … şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Mahkemece anılan düzenleme dikkate alınmadan davalı … şirketinin diğer davalılar aleyhine hükmolunan yargılama gideri ve vekalet ücreti miktarı ile müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti. ve … vekili ve davalı … Sigorta A.Ş vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar… Uluslararası …. Org. ve Tic. Ltd. Şti., … ve … Sigorta A.Ş yararına BOZULMASINA, 625.00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davalılara verilmesine, peşin alınan harcın istekleri halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.