YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2101
KARAR NO : 2009/4436
KARAR TARİHİ : 18.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait park halindeki aracın, davalılara ait araçlarınyaptıkları kaza ile hasarlandığını, mahkeme aracılığıyla yaptırılan tespitte hasarın 7.788,84TL olduğu, çekiciye 70,80TL ve tespit masrafı olarak 288,84TL ödendiğini belirterek 8.148,47TL’nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Keksan A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına itiraz edip, kusurun diğer davalıda olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına itiraz edip, kusurun diğer davalıda olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayda kusuru bulunmayan davalı Keksan A.Ş. yönünden davanın reddine; davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, 4.859,63TL’nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 196.72.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 24.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.