YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1941
KARAR NO : 2009/3987
KARAR TARİHİ : 04.06.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili dava dilekçesi ile, Sorgun İcra Müdürlüğünün 2006/1669 Esas sayılı dosyasından, borçlu İsa Dalkılıç’ın borcundan dolayı borçluya ait 2 römork ve bir saman yapma makinesinin 11.03.2008 tarihinde haczi sırasında davalı 3.kişi …’ın istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi vekili, dava konusu malları dava dışı şahıstan satın aldığını ve haczin borçlunun elinde değil davalının tamir için bıraktığı tamir atölyesinde ve davalı huzurunda gerçekleştiğini, borçluya ait olmadığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu haczin davalı 3.kişi huzurunda tamir atölyesinde yapıldığı ve İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin davalı 3.kişi lehine olduğu halde karine aksinin davacı tarafından kesin ve yeterli delil ile ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.60.TL. Kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklı …’dan alınmasına, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.